Reactie Femke Halsema op steunverklaring Comité van ex-moslims

Geschreven door Femke Halsema op Wed 5 Sep 2007 om 15.19u.

Er is de afgelopen maanden het nodige te doen geweest over de oprichting van het Comité van ex-moslims. Net als andere fractievoorzitters ben ik benaderd met de vraag of ik bereid ben een steunverklaring te tekenen. Nu de tekst van deze verklaring al is uitgelekt en andere fractievoorzitters hun besluit al publiek hebben gemaakt geef ook ik mijn reactie, zoals ik die heb gemaild aan het steuncomité.

Geachte heer Hegener, beste Michiel,
Zoals u zult begrijpen heb ik de verklaring de afgelopen dagen aandachtig bestudeerd, en ben ik (nadat deze op het net stond) ook bij anderen te rade gegaan. Ik heb het een lastige afweging gevonden. Laat ik voorop stellen dat ik waar nodig in reactie en uit mijzelf, het recht van geloofsafvalligheid zal verdedigen, zoals ik ook Ehsan Jami heb verdedigd en zal blijven verdedigen. Anders dan andere politici heb ik ook geen aanstoot genomen aan de wijze waarop hij uitdrukking geeft aan zijn afvalligheid. Met Theodor Holman ben ik het eens dat iemand die van zijn geloof afvalt zich mag bedienen van de ‘hyperbool’: hij mag hard en shockerend zijn emoties en opvattingen voor het voetlicht brengen. Dat betekent ook dat ik de intenties van het steuncomité begrijp en ondersteun.

Toch heb ik besloten het manifest niet te tekenen. Ik heb daarvoor een drietal redenen:

• Zoals ik ook eerder in antwoord op Ehsan Jami en aan het steuncomité heb laten weten, beschouw ik de verdediging van (beide zijden van) de geloofsvrijheid als een inherent en principieel onderdeel van mijn werk als parlementariër. Daarom heb ik de kwestie ook al tijdens het zogenaamde 100 dagen debat aan de orde gesteld. Ondertekening van het manifest heeft voor mij weinig toegevoegde waarde. Bovendien hecht ik aan mijn eigen timing en keuze van woorden.
• De timing van verschijning van het manifest vind ik te ongelukkig. Ik stel het op prijs dat het steuncomité van 11 september naar de middag van 10 september is verschoven. Dit neemt niet weg dat het in de berichtgeving (met een halve dag verschil) wel degelijk een geheel zal vormen met de presentatie van de comité’s van ex-moslims, die bewust hebben gekozen voor 11 september. 11 September is de herdenking van de terreuraanslag op de Twin Towers, en geen algemene discussiedag over de islam. Ik herinner mij dat (met name in linkse kring) vaak bepleit is om van 4 en 5 mei algemene dagen te maken waarin (gebrek aan) tolerantie en de multiculturele samenleving werden herdacht en gevierd. Ik heb mij daar altijd tegen verzet: sommige gebeurtenissen zijn te groot en te verschrikkelijk om met andere kwesties (hoe nijpend ook) te besmetten.
• Er is in het manifest voor gekozen om een scherpe analyse te geven van de theologische leer van de islam. Nu ben ik geen specialist en heb ik enkele geen behoefte om zinsgewijs commentaar te geven. Als seculier politicus wens ik mij bovendien niet te mengen in theologisch dispuut. Het maakt mij niet uit wat of waarin iemand gelooft, als hij of zij zich maar houdt aan de (grond)wet. Terecht wordt in het manifest de grondwet centraal gesteld, want daar gaat het om. Het is dan irrelevant dat in de islamitische leer (zoals overigens in elke geloofsleer) passages zijn te vinden die zich slecht verhouden tot de grondwet, zolang elke gelovige maar leeft en handelt naar de wet en de democratische rechtsstaat. Een imam mag wat mij betreft de koran zo interpreteren dat hij homoseksualiteit niet accepteert (zo heb ik dat ook van streng gereformeerden te accepteren). Onacceptabel, want in strijd met de wet en de centrale waarden van onze democratische rechtsstaat, wordt het echter als hij oproept om homoseksuelen van het hoogste dak te gooien. Dan zal ik de barricaden tegen hem opgaan. Datzelfde geldt voor moslims die geweld gebruiken tegen afvalligen, of die hen intimideren of bedreigen. Ik vind het jammer dat in het manifest het eenvoudige argument van de (ondemocratische) onwettigheid van intimiderend en bedreigend gedrag (of van sociale dwang waar de geloofsvrijheid dit verbiedt) wordt belast met een theologische discussie die veel haken en ogen heeft.

Vanwege deze drie overwegingen zie ik van ondertekening af. Ik hoop dat u daarvoor begrip heeft en ik wens u veel succes toe bij de presentatie.

Hartelijke groet,
Femke Halsema

Reageer op dit artikel in het forum »

(Om te reageren moet je eerst inloggen of jezelf registreren.)